记录一个极端反毛反社会主义的禽兽！
本帖最后由 深蓝 于 2014-4-28 22:43 编辑在新浪发现一个叫人性本私的禽兽，极端丧心病狂地反毛反社会主义公有制。下面是这个兽的兽言，根本不值得一驳，记录下来留给将来的人民来处理。如下：
公有制因为“都穷”而达成了“均贫（无富）”；彻底的市场经济可以“一直将贫富差距缩小到微小的程度”，但极少被承认为“达成了均富”。均贫富是市场经济（民主）的结果，而不是必要条件。均贫（无富）是公有制贯彻的必然结果，也是公有制得以建立和巩固的充分条件。此即所谓“（为了公有制），不患贫，患不均”的社会学机理。人权是否应该包含私有财产，与哲学和偏好无关，与其所导致结果的好坏相关。仇富是对是错，也与道德无关，而与社会学上的结果好坏相关。所谓道德，其实就是公有制习惯法。
作为市场有效的必要条件，人权必须包含私有财产在内。但作为自然转型前的社会状态，自然转型结束时，个人财富的差距都不可能被所有人容忍。除了市场经济以外，也没有任何其他办法可以消除贫富距。通过政治权力平均起点财富，不可能在实现财富平均的同时，又能避免全局的贫困。贫困本身也将导致整个社会的危机管理的机制（公有制），进一步加剧了政治权力的集中（奴隶制定律），因此而导致的公共成本的上涨，又进一步导致全民的贫困，和按照权力分配的财富悬殊。由此可以看到恶性循环，将社会锁定在封建制度中。
这就是为什么仇视私有财富的民粹，必定只能转化为个人极权主义，而不可能成为任何意义上的自由主义。此处要特别将“仇富”立场，区别于自由人必定敌视公有制的特权！公有贵族的特权不是私有财富！这也是茅于轼先生曾经指出的，“中国人对于权利的不均非常迟钝，但是对于财富的不均非常敏感”。私有财产既是市场经济自主选择促成替代创新的必要条件（经济学），也是因为最容易被侵犯，因而成为人权是否被尊重的最外在的表现（法学）。对于任何个人来说，尊重他人的私有财产，是免于成为极权主义者的最起码条件。
即便是毛左的激进，也只不过是愚民和民粹公知中共识的激进化而已。因此，除非这些毛左已经威胁到我们的人身安全，否则针对这些毛左的个人的任何言行的反应，都是没有意义的。而当他们威胁到我们的人身安全时，我们的反应针对的也是“涉及自已的人身安全”而不是因为他们的毛左。只有将这些左棍的人格虚拟化，才具备社会学研究的意义；才能通过毛左的激进化的提示，检讨社会观念中是是否存在着类似的误区。无论这些左棍真实内心是怎么想的，除非能够利用读者习惯中的传统认知误区，否则他们也是“左了白左”。
此时真用得上索罗斯的话，左棍这些苍蝇，不叮无缝的蛋。只不过有缝的蛋不是笔者的博文，而是所有能够看到本博的读者。左棍他们针对的是读者本身所极可能具备的传统意识的误区，因此他们才会忽略左棍有悖于逻辑的自相矛盾，而仅仅将左棍的言行，视作“以过分激进的方式”表达“不算错误的（公有制信念）”的“左倾（机会主义）”。如毛左在攻击纳税人时，可以同时代表了“体制内”和“体制外”，（毛左的背景，一般是北方国企世袭的背景，自身是政治文工之类的职业），如果矛盾的人格言行，本来很容易发现。
毛左同时代表了体制内的特权阶级，强迫体制外的资产阶级纳税人加倍奉献，满足毛狗辈欲壑难填的革命欲望时，他们可以强调，被迫奉献的是“一小撮资本家纳税人”；不是大多数的穷人百姓——>穷鬼不怕加税嘛！因此毛狗辈同时又代表了体制外的穷人，至少是代表穷人们，让资本家出血，替穷人出了一口仇富的气，也算是为人民服务的一种！毛狗阶级的专政为民出气，收点利已的革命小费也属应该。如果从“体制内外的矛盾是中国主要矛盾”的角度看，毛左当然是自作多情，但是从马克思主义阶级斗争角度看，却未必自相矛盾。
从马列毛的阶级斗争理论角度，毛狗们是代表了所有体制内外的穷人阶级的先锋队，对体制外的纳税人资产阶级横征暴敛，那是毛狗阶级的专政，为阻止资本主义的复辟而奋斗；毛狗再替体制外，不可能分到赃的穷人牛二，跟纳税人资产阶级作斗争，同样是马列主义中声称的工人运动的启蒙。这些不正是把马克思主义的理论？毛狗阶级未定权时就把同样要自由人资产阶级纳税朝贡的统治者，称为资产阶级专政；毛狗阶级后，照样要纳税人资产阶级进贡，难道毛狗会自称是资产阶级专制鸟？当然不会！因此他们改称之为无产阶级专政。
毛狗阶级的辩证法虽然高明，但是如果体制外的穷人，不是抱着仇富人要吃免费午餐的革命信仰，毛狗派这么浅白的骗术，还能忽悠来那么多的革命群众？毛狗阶级们，代表着特权基层，还是又代表了所有穷人，不就是毛主义当年打天下的秘诀？如果革命群众至少知道，跟着毛狗阶级仇富，被共产的所谓资产阶级，毁灭的就是自已的就业机会和收入，毛狗阶级则既无力也无意与穷鬼牛二分赃！试问这些革命群众还愿意当上自干五，为通往奴役之路拍马加鞭？如果连自干五都不给毛狗阶级做炮灰，毛狗阶级那么浅白的骗术能管用？
如果毛狗阶级真的信仰马克思主义，他们大概会认为纳税人资产阶级是可以无限压榨，以满足他们的欲壑难填！否则他们应该意识到，向实业经营的压榨和索取，不可能创造价值！被两面夹攻的纳税人，这些自食其力的中国公民，毛主义就算把他们斩成肉酱！也不可能无限地被压榨成下金蛋的鹅！毛狗真的不明白，世界上没有免费的午餐吗？如果您认为毛左是极端的，那么你自已可以自问，你有没有多多少少地，。犯过这些毛左同样错误？你是否曾经也认为，就勒索免费的午餐的革命运动而言，毛左至少是可以利用的革命工具？
如果毛左只不过是广泛的愚昧和邪恶中，露出海面的冰山一角，那么毛左算得上是邪恶的主要威胁吗？试问那个社会没有难以容忍的极端分子？如果毛左只是愚昧国民的代表，他们反对的只是毛左的“极端，激进”，他们甚至还认为毛左的出发点是好的，无私的，“爱国的”，“民族主义的”，代表穷人利益的，……，只是毛左的方法“太超前（所谓左倾机会主义）”，才惹来民众太多的反抗？是否有这种现象：当毛左对我们攻击时，就有大帮的“中间派”拉偏架？而当毛左被我们反击时，就一群群中间派变极左，前赴后继？
当毛左阶级能够吃着体制内的特权，或者曾经吃着体制外的特权，因为被扫地出门而愤懑于资产阶级纳税人的复辟，在这种公有制传统的文化背景中，自食其力的个人主义自由人，不要说枪杆子在毛狗阶级的领导手中；即便在传统文化舆论上，自由人也处于事实上的劣势。原因就在于，毛狗左棍无论如何阶级斗争，勒索免费的午餐！在中国传统民众的眼中，都只不过是“方法不当，左倾机会主义”；而自由人那怕只是争取和捍卫自已的私有利益，也被认为“不合均贫富的公平”。此不可调和的冲突，即个人主义与传统的冲突。
这些都是部分摘录，下面是此畜生的博客链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102ehy7.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102ehy6.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102ehxl.html
http://blog.sina.com.cn/darthvad
页:
[1]
